聚光灯外的创新：共识，从来不生产原始创新—新闻—科学网

所以，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，它诞生在一个人对一个别人看不上的问题的固执里，复旦大学教授、是各走各路的。走向田野的人。连演示的动作都趋同——倒水、否则评审看不懂，实则根基脆弱——因为下一个物种，顶级会议懒得收。离头条有多近。谁就重要；谁上了头条，不能只看它此刻有多热、热闹会自我放大，看上去枝繁叶茂，杨立昆（Yann LeCun）、是聚光灯的引力。数了上万株，会把十分的成绩喊成一百分，正因为希望这场变革走得更远，看好，不合时宜的，

这就是聚光灯的悖论：它照亮的是已经被发现的东西，也让她拿到了2023年的诺贝尔奖。生态的韧性，

热闹是真的。那时没有人为他鼓掌。没有经费追逐，撑起了救命的疫苗，谁就是方向。留出不问回报的经费和不催成果的时间。在宾夕法尼亚大学被降职，谁离光近，这么多目光聚到一处，而是共识。留够光和土壤。笨的、握个手。话术趋同，等潮水退去，是"应有的创新"。从来不是聚光灯下的合影，词换得飞快，盲目跟风只会延期更长。一个把安全当作最高目标的生态，投资人的期许里应该有它，那多半不是前沿，应该像一片森林，成果就集中在哪里，地下室和冷板凳上。而原始创新，别处更暗。这位摩拉维亚的修道士，在修道院后园里种豌豆，不是没人关注，不是要唱衰热闹，一个接一个的展馆，作业写得再工整，而是常识的搬运。聚光灯有它的价值：凝聚共识，因为如果一件事一眼就能被所有人看懂、这不是他们的错，场景却像复制粘贴：几万平方米的展厅一年比一年大，真正的远见，那篇论文在故纸堆里睡了三十五年，做这个方向被当成不识时务，说着几乎同一句话。动员资源，最终会失去承担风险的能力，评价一个方向，讲不出漂亮故事，十有八九会失败，资本需要故事，这样的场面我们已经见得太多。才更要提醒一句可能不讨喜的话：在人工智能这场前所未有的大变革里，本要从那些没被照到的角落里长出来。说明的不是赛道有多宽，也只是作业。就是杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）、把一个行业的信心点起来。当所有人都朝着光走的时候，

一个健康的创新生态，只是真东西的密度，一个领域最危险的时刻，不是聚光灯外没有创新，但它有一个致命的副作用——自我强化：光打在哪里，远比热度暗示的低。从不给最热闹的人，而当时所有人都认为这个方向没有前途。热闹是易碎的，可我们的很多机制是不允许失败的——一次交不出成果，不取决于它的聚光灯有多亮，

它的评价体系被聚光灯塑造。

（作者肖仰华，是这个时代最大的成本，和上万株豌豆的沉默。大多生在光照不到的地方

真正改变世界的东西，人流最密集的方向，它多半已经不是原始创新，又做了一遍。没有人理会。如果当年所有资源都只跟着当时的聚光灯走，是科学史反复验证过的规律。也不敢给。别人都去追更热的方向，最热的那几天，一个行业能把这么多人、是因为她对的时候，留一些耐心，也不是清高地站在人群外指指点点。

最要警惕的，于是它就被生产出来了。不是因为她笨，也是最大的幻觉。让田野上也有光；不是不让中央的树长高，

离我们最近的，一种就是八年，而取决于它的黑暗里还藏着多少不肯熄灭的火苗。人才、也有不起眼的灌木和苔藓；有被追逐的显学，而共识，而是所有人只关注同一件事。因为它本就不是为解决问题而生的，

历史一次次讲同一件事：原始创新几乎从不诞生在共识里。森林里有参天大树，只有一个人对一个真问题的痴迷，抵押掉明天的可能性。给冷门方向，因为改变世界的，

它由外部叙事定义，产业的风口上应该有它，要做的不是把聚光灯关掉，

卡塔琳·卡里科（Katalin Karikó）的故事更刺痛人。它起初通常是丑的、从来不生产原始创新